Языковые структуры

Однако акценты в его понимании постепенно сместились к противопоставлению когнитивных и языковых структур, занимающему заметное место в современной науке в целом. Преемственность между У. Джеймсом и Ч. Тартом в трактовке языка при ИСС, в контексте консолидации постмодернистской парадигмы^ нередко рассматривается как реальная, к примеру, таким много сделавшим для упрочения современной теории ИСС ученым, как С. Криппнер (Krippner 1995:270—272). По мнению ведущих современных теоретиков ИСС, опыт, приобретаемый в этих состояниях, является в значительной степени когнитивным. В качестве возможных механизмов такового А. Дейкманом постулируются:

— регрессия к более ранним стадиям онтогенеза, в частности, к пре - или невербальным (preverbal (infantile) or nonverbal) когнитивным структурам и/или их (выборочная) реактивация;

— перестройка структуры отдельных концептов (вплоть до системы атомарных когнитивных примитивоц) и/или их совокупности, нередко слишком сложная, чтобы быть вербализованной без дополнительной подготовки («а new «vertical» organization of concepts... too complex to be verbalized»);

— дополнение структуры концептов путем перехода механизмов, обеспечивающих перцепцию, на особые модусы, возможно за счет изменения порогов восприятий (последняя тема, представляющая особое направление исследований, более подробно обсуждается в работе McLaughlin 1979-1980; ср. Krippner). В целом о трех упомянутых механизмах см. раздел «Невербализуемость» в работе: Deikman.

Что же касается естественного языка, то он рассматривается во всех упомянутых случаях как не вполне адекватный для обеспечения когнитивной и коммуникативной деятельности. Данное понимание, как правило, имплицирует рассмотрение «поверхностного» языка как устройства, внешнего по отношению к «языку мысли» и подключающегося к нему лишь на самых поздних стадиях порождения высказывания, априорно не испытывая особого возмущающего воздействия внешних факторов. Нужно отметить, что последний тезис подкрепляется и некоторыми актуальными тенденциями развития современной нейропсихологии. Согласно концепции М. Газзаниги, психическая деятельность реализуется параллельной работой ряда относительно независимых модулей. Модуль сознания относится к качественно другому, более высокому по отношению к ним уровню, поскольку в его задачу входит поддержание модулей низшего уровня в рабочем состоянии, и прежде всего — сведение результатов их деятельности (подаваемых на его вход в порядке, определяемом как «функциональная модулярность», actual modularity) в единый ментальный образ (иначе говоря, решение так называемой «задачи согласования» — «The Binding Problem»).