Проблема разграничения речевых актов

Следует отметить, что проблема разграничения речевых актов и речевых жанров была поставлена и решена еще М.М. Бахтиным, если вспомнить его учение о первичных и вторичных РЖ: «Вторичные (сложные) речевые жанры – романы, драмы, научные исследования всякого рода, большие публицистические жанры и т.п. – возникают в условиях более сложного и относительно высокоразвитого и организованного культурного общения (преимущественно письменного): художественного, научного, общественно-политического и т.п. В процессе своего формирования они вбирают в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в условиях непосредственного общения. Эти первичные жанры, входящие в состав сложных, трансформируются в них и приобретают особый характер: утрачивают непосредственное отношение к реальной действительности и к реальным чужим высказываниям; например, реплики бытового диалога или письма в романе, сохраняя свою форму и бытовое значение только в плоскости содержания романа, входят в реальную действительность лишь через роман в его целом, то есть как событие литературно-художественной, а не бытовой жизни. Роман в его целом является высказыванием, как и реплика бытового диалога или частное письмо (он имеет с ними общую природу), но в отличие от них это высказывание вторичное (сложное)».

Используя понятие первичного речевого жанра, можно достаточно четко определить место того, что понимается как речевой, или иллокутивный, акт в современной прагмалингвистической теории, опирающейся на идеи Дж. Остина, Дж. Серля и др.: конвенциональные (диктующие адресату речи четкую интерпретацию коммуникативных намерений адресанта) первичные простые речевые жанры есть не что иное, как иллокутивные (речевые) акты. Их можно типологизировать на целевой основе, например: вопрос: Ну ты была в больнице? Как там Марина?; просьба: (по телевизору передают концерт, слышна музыка) Никита, убавь, пожалуйста, это... эту... – Да / муру. Неконвенциональные жанры соотносимы не с типическими интенциями, а с бесконечно многообразными интенциональными состояниями адресата и порождают нечеткую интерпретацию. На неконвенциональные РЖ приходится основная часть общего пространства обиходно-разговорной речи, особенно в области фатических РЖ.

Опираясь на положения В.В.Дементьева, К.Ф.Седова, Н.Д.Арутюновой, И.Н.Борисовой, мы относим речевой жанр к диалогическим типам текста, монологические высказывания мы, вслед за К.Ф.Седовым, считаем тактиками, или субжанрами.

Таким образом, РЖ является основной единицей речевой коммуникации, механизм речевого жанра основан на социальном речевом взаимодействии людей (всегда наличествуют адресант и адресат). РЖ формируют прагматические, композиционные, концептуальные и дискурсивные категории, такие как интенции, стратегии и тактики, темы, коммуникативные ценности, партнеры коммуникации, ситуации общения, тональность. РЖ, благодаря типологическому сочетанию набора коммуникативных категорий, вносит в речевую коммуникацию системность и упорядоченность.