Модули положения и восприятия

Поскольку модули порождения восприятия речи принадлежат в данной концепции к низшему уровню, привлечение их характеристик для дескрипции того, как работают одноуровневые им, в частности когнитивные модули, равно как и более высокий модуль сознания в целом, является в принципе излишним, хотя и может дополнить их рассмотрение всяческими полезными параллелями (Gazzaniga 1993:24—249). Текст статьи данного автора представляет собой переработку доклада, сделанного на одной из недавно проведенных крупных международных конференций по общим проблемам теории сознания. В примечании к статье приведены основные моменты дискуссии по докладу. Отметим, что первый же вопрос касался того, нет ли теоретической возможности хоть в малой степени связать сознание в модели Газзаниги с языковым сознанием в его традиционном понимании. Ответ на этот вопрос был, безусловно, отрицательным.

В этом же русле была выработана и получившая исключительную известность в последние годы концепция нобелевского лауреата Ф. Крика и его постоянного соавтора К. Коха. В поисках наиболее базового механизма данные теоретики особо выделили в числе модулей низшего уровня модуль внимания и модуль оперативной памяти. В совокупности с принадлежащим к более высокому уровню модулем сознания, в задачу которого входит их поддержание в рабочем состоянии и решение «задачи согласования» их продукции, они и были предложены в качестве базового механизма сознательной деятельности. В данной модели функционирование модуля порождения/восприятия речи рассматривается как вполне автономное по отношению к работе одноуровневых когнитивных модулей и совершенно факультативное для понимания базового механизма работы сознания. Как подчеркивается авторами, «система естественного языка не является существенно важной принадлежностью сознания» («а language system (of the type found in humans) is not essential for consciousness*, — Crick, Koch 1990:264).

Отметим, что авторы обеих упомянутых концепций считают возможным привлечение некоторых идей и концептов, выработанных в рамках современного языкознания. Авторы последней концепции ссылаются на такого лингвиста, как Р. Дже-кендофф, и именно на то место в его известной работе «Сознание и вычисляющий ум», где он сопоставляет структурную организацию языковой системы с построением механизма зрительного восприятия (а именно на модели последнего и демонстрируются основные преимущества, предоставляемые моделью Крика-Коха, см. Crick, Koch 1990:264).

Общим поводом к разработке указанной парадигмы послужило то известное обстоятельство, что расхождение различных традиционных дисциплин в определении того, что же собой представляет сознание, привело к положению, характеризуемому в современной научной литературе как патовое. Соответственно, в кругах специалистов по сознанию растет убеждение в том, что пути решения ситуации должны быть резко нетрадиционными. Частной причиной послужило то, что нейрофизиологические корреляты нормальной речевой деятельности являются весьма нестабильными и по определению исключают прямое сопоставление с материалом, полученным на животных. В силу такого положения, на данном этапе развития науки о мозге удобнее считать язык очень (а в некотором смысле и слишком) сложным, достаточно поздно сформировавшимся в процессе эволюции кодом, прилагаемым к продукции более базовых когнитивных модулей лишь в процессе достаточно специфичной деятельности по порождению вербальных высказываний, и то на относительно позднем этапе.