Конструктивная разработка диахронического аспекта

Конструктивная разработка диахронического аспекта взаимосвязи языка и мышления представлена в рамках недавно сложившегося научного направления, получившего название «исторической психолингвистики» (Вассоевич 1998:64—71; 502—503). Полезный контекст представлен также в работе: Кедров 1982:10, с учетом понятий, выработанных в традиции Л. С. Выготского. Напомним, что для последней особо важен должный учет в наблюдении и дескрипции сложного взаимоотношения «культурных знаков» (и в первую очередь — «знаков языка») с принципиально гетерогенными им значениями (включая «когнитивные компоненты сознания»), а также смыслами (аффективно-мотивационными компонентами); в данном аспекте ср. Руденко, Прокопенко 1995:126—127.

Более общий контекст указанной ориентации в современной когнитивной лингвистике составляет так называемая интерактивная парадигма, исключающая автономную работу модуля языка и признающая его «постоянное взаимодействие и обработку данных (computation) по совместному, а не по сепаратному принципам с другими когнитивными модулями. В настоящее время она рассматривается как весьма конструктивная, в противовес модулярной парадигме, «согласно которой как вся когнитивная система человека, так и такое ее отдельное звено (модуль) как язык, делятся на автономные «малые» подсистемы, модули, в работе которых участвуют по небольшому количеству управляющих ими принципов и которые друг для друга непроницаемы» (Кубрякова 1995:205, ср. Демьянков 1995:306; Язык и интеллект 1995).

Конструктивное применение интерактивной парадигмы в нейролингвистике и нейропсихологии характерно для серии работ, выполненных на базе Института мозга человека РАН и посвященных обоснованию и разработке общего принципа пространственно-временной динамичности как фундаментальной характеристики мозгового обеспечения речемыслительной деятельности (Медведев, Пахомов 1989; Медведев, Воробьев, Пахомов, Рудас 1996; Медведев, Бехтерева, Воробьев, Рудас, Пахомов, Рождественский, Короткое 1997). Совмещение данных нейронаук и когнитивистики (включающих в первом случае нейролингвистику, а во втором — когнитивную лингвистику) в рамках единой «изоморфической» (интерактивной) парадигмы (isomorphic paradigm) представляется конструктивным и современным западным теоретикам (Lohrey 1997:180—208).

В параллельном направлении продвигаются и психологи, обратившиеся к проблеме взаимоотношения языка и мышления при анализе форм и структуры оперативного мышления. В отечественной традиции подчеркивается не только «равноправие образной и вербально-понятийной форм (кодов) мышления... но и взаимопереходы этих форм в зависимости от объективных и субъективных форм» (цитату и более подробное обсуждение/ учитывающее и проблематику языка при ИСС, см. Завалишина 1985:137—138). Психолингвист Т. Слама-Казаку отметила проявившуюся на недавнем Международном конгрессе психологов «сильную тенденцию» к переносу интереса от темы «Язык и общение» к теме «Язык и мышление» (language and communication vs. language and cognition), см. Slama-Cazacu, Mecu 1997:82; cp. Slama-Cazacu 1993).