Факторы, существенно влияющим на устойчивость данных

Фактором, существенно влияющим на устойчивость данных закономерностей, является латентный период перед началом пересказа (то есть то, как долго человек собирался с мыслями и «стряхивал сонливость» перед тем, как рассказать о содержании сна). Можно предположить, что продолжительность такого латентного периода может отражать удаленность отдельных состояний в пространстве их изменения. Некоторую близость к указанным результатам проявляют и материалы по нарративам, посвященным сновидениям, после засыпания, вызванного или облегченного приемом снотворного (Perianu, Juif 1979).

В связи с проблематикой ИСС подчеркивается активность когнитивной деятельности, связанной со сном. При этом отмечается ее качественное различие при «медленном сне» (sleep thinking) от «быстрого сна» (dreaming); ведущая роль в обеспечении последней придается первичному процессу по Фрейду. Для «медленного сна» более характерной признается языковая регрессия (verbal regression), для «быстрого» — регрессия к образной символике (imagistic regression), не исключающей речевой деятельности (Tedlock 1992:16). Соответственно, создан теоретический конструкт, позволяющий экстраполировать результаты изучения ИСС различных типов на данные, «неизмененные состояния» (равно как и разрабатывать концепцию цикла «медленный сон—быстрый сон» на шкалах ИПС; подробнее см. Altered states of consciousness 1969:121—122,172; Tart 1983:70-81; Rossi 1986:110).

He вполне определенными остаются на настоящий момент перспективы изучения семиозиса при таких ИПС, как «состояния автоматического поведения» (automatic behaviour states), а также «двойной ориентировки» во сне (double consciousness states); подробнее об обоих см. Broughton 1986:478—480. В общих чертах, организация эксперимента, равно как и сама методика тестирования, нуждаются в безусловной модификации при изучении нижних зон шкалы «сон-аффекты», однако общая перспектива их психолингвистического исследования может оцениваться позитивно.

[J] Сон является наиболее глубоким обратимым состоянием в низшей части шкалы «неизмененных» функциональных состояний. Ниже должны были бы располагаться состояния со-мноленции, сопора и комы, переходящей в терминальное состояние. Причина того, что они не были включены в схему, приведенную на рис. 1, состоит в том, что указанные состояния (за исключением умеренной сомноленции), безусловно, не входят в присущий нормальному человеку ритм «сон-бодрствование», и во многих случаях становятся необратимыми. Такое положение отражено в термине «нарушения сознания», охватывающем в современной невропатологии и патопсихологии указанные патологические состояния (Виленский 1986:62—63; Зей-гарник 1986:51—54; ср. Меграбян 1978:134—135). Оговоримся сразу, что сложившаяся в пределах указанных дисциплин терминология относит состояния, составляющие континуум «со-мноленция — кома» к «угнетению сознания», а состояния типа делирия или сумеречных расстройств — к «изменениям сознания». Таким образом, состояния, рассматриваемые в качестве измененных в современной теории ИСС, фактически не соответствуют приведенной таксономии, сложившейся в медицинской науке. Отметив указанное расхождение, мы будем везде в данной книге следовать терминологии, сложившейся в рамках теории ИСС, развитой Ч. Тартом, К. Мартиндейлом и их коллегами.