Два подхода

Каждый из названных двух подходов по отдельности представляется нам ограниченным. Слабой стороной лингвистической генристики, по мнению В.В.Дементьева, является недостаточная прагматичность, слабой стороной прагматического жанроведения – сведéние речевого жанра к ситуации общения, когда вербальным средствам отводится лишь служебная роль. Поэтому необходим синтез обоих направлений. В этой связи В.В.Дементьев предлагает понимать речевые жанры как «средство формализации социального взаимодействия», то есть как средство упорядочивания коммуникации, внесения в нее относительной системности и преодоления хаотичности, «непрямоты». Такое понимание позволяет не только рассматривать речевой жанр как базовую единицу дискурса, но и учитывать соотношение между речевыми жанрами и речевыми актами, первичными и вторичными жанрами, косвенными и прямыми, риторическими и нериторическими, фатическими и информативными, жанрами институционального и персонального дискурсов. Как нам представляется, системность в таком понимании охватывает организацию коммуникативных смыслов (интенций и интенциональных состояний дискурса), построение сценария (фрейма) коммуникативного взаимодействия и его окончательное вербальное (коммуникативно-речевое) оформление.

В таком толковании речевой жанр может выступать не типом высказывания, а типом дискурса. Будучи прежде всего формой речевого общения (по М.М.Бахтину), а не коммуникацией как таковой, РЖ представляет собой фрейм, ментальную схему речевого поведения и привносит в дискурс необходимую в каждом конкретном случае степень организованности, упорядоченности. Вследствие этого речевой жанр и дискурс – явления одного порядка, находящиеся между собой в иерархических отношениях (дискурс членится на жанры).

Чрезвычайно важным вопросом современной ТРЖ, не получившим пока единого общепринятого решения, является вопрос о разграничении речевых актов и речевых жанров.

По мнению Е.А.Земской, жанры речи – более крупные единицы, чем речевые акты. Они характеризуются более сложным строением, могут включать несколько иллокутивных сил. Каждый жанр имеет определенную композицию и тематическое строение.

Как отмечает М.Н. Кожина, общим в теории речевых актов и речевых жанров является, во-первых, фактор «говорящий – слушающий», мена коммуникативных ролей, во-вторых, рассмотрение интенциональной структуры речевого произведения, в-третьих, рассмотрение контекста употребления, то есть экстралингвистической ситуации. Кроме того, и речевой акт, и речевой жанр претендуют на статус минимальной значимой единицы общения (дискурса). Однако, как справедливо отмечает М.Н.Кожина, между речевым актом и речевым жанром есть существенное различие. Речевой акт – отдельная реплика в диалоге, наделенная определенной иллокутивной силой и предполагающая определенный перлокутивный эффект (по Дж.Серлю), то есть это действие, имеющее определенное воздействие. Речевой жанр – это всегда взаимодействие, это всегда более развернутое речевое построение, состоящее из нескольких речевых актов.